ATERRICEMOS EL AVIÓN FILOSÓFICO

La Teoría de la Argumentación Jurídica (TAJ) está de moda, y cada vez hay más bibliografía, cursos, diplomados, congresos, seminarios, etc., pero -en no pocos casos- se la presenta como algo esotérico y sofisticado, con conceptos, códigos lingüísticos y formulaciones lógicas que manejan un pequeño círculo de filósofos del Derecho o expertos, pero que pueden ser ininteligibles para los "extraños".

Este blog tiene como propósito aterrizar el avión filosófico en casos concretos o, dicho de otra manera, "procesalizar" a la argumentación jurídica. No soy filósofo, sino abogado litigante (aunque aficionado a la filosofía); de manera que procuraré que los planteamientos y discusiones (que espero las hayan) se generen a partir de casos prácticos.

Los invito a que planteen preguntas, inquietudes, críticas y contra argumentos; a solicitar información sobre algún tema de argumentación jurídica; a compartir alguna sentencia que merezca ser comentada o criticada; a generar debates y a hacer de este blog un foro útil y entretenido. ¡BIENVENIDOS!
Mostrando entradas con la etiqueta argumento apagógico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta argumento apagógico. Mostrar todas las entradas

23 de abril de 2013

APUNTES SOBRE LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Comparto con ustedes un texto del profesor de la Universidad de Alicante, Daniel Gonzalez Lagier, sobre lógica y argumentación jurídica. En este texto, el citado profesor desarrolla temas como la relevancia de la lógica para el derecho, qué es argumentar, cuál es la estructura de los argumentos, la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación, la distinción entre justificación interna y justificación externa, los argumentos a contrario, por analogía y por reducción al absurdo, entre otros.

Es un material muy didáctico y por supuesto útil para quienes quieren iniciar el estudio de la teoría de la argumentación jurídica.


22 de septiembre de 2012

LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA Y LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 621º DEL CPC: ¿EL QUE GANA, PIERDE?

¿Sirve para algo la argumentación jurídica? 

En este artículo trato de responder a la pregunta sobre la base de un caso concreto y un problema de interpretación en relación con el artículo 621° del CPC, cuya sumilla es: "Sanciones por medida cautelar innecesaria o maliciosa".

Acá podrán encontrar algunas reflexiones sobre la relación problema - argumentación, los argumentos interpretativos y, en especial, el argumento apagógico o de reducción al absurdo.   


Sobre argumentos interpretativos, recomiendo el libro de JAVIER EZQUIAGA GANUZAS: