ATERRICEMOS EL AVIÓN FILOSÓFICO

La Teoría de la Argumentación Jurídica (TAJ) está de moda, y cada vez hay más bibliografía, cursos, diplomados, congresos, seminarios, etc., pero -en no pocos casos- se la presenta como algo esotérico y sofisticado, con conceptos, códigos lingüísticos y formulaciones lógicas que manejan un pequeño círculo de filósofos del Derecho o expertos, pero que pueden ser ininteligibles para los "extraños".

Este blog tiene como propósito aterrizar el avión filosófico en casos concretos o, dicho de otra manera, "procesalizar" a la argumentación jurídica. No soy filósofo, sino abogado litigante (aunque aficionado a la filosofía); de manera que procuraré que los planteamientos y discusiones (que espero las hayan) se generen a partir de casos prácticos.

Los invito a que planteen preguntas, inquietudes, críticas y contra argumentos; a solicitar información sobre algún tema de argumentación jurídica; a compartir alguna sentencia que merezca ser comentada o criticada; a generar debates y a hacer de este blog un foro útil y entretenido. ¡BIENVENIDOS!
Mostrando entradas con la etiqueta cine jurídico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cine jurídico. Mostrar todas las entradas

23 de mayo de 2014

PROSECUTING CASEY ANTHONY

Comparto con ustedes esta película sobre el proceso a Casey Anthony. Un caso que conmocionó a la sociedad americana, resuelto en el año 2011. La película nos puede servir para reflexionar sobre las máximas de la experiencia y los estándares de prueba, específicamente, sobre el estándar "más allá de toda duda razonable", que rige en el proceso penal. 

Nacida en Ohio el 19 de marzo de 1986, Casey Anthony entró en un centro de reclusión después de la sospechosa desaparición de su hija, Caylee Anthony de casi 3 años de edad.

Casey vivía en Orlando, en la casa de sus padres, Cindy Anthony y George Anthony. El 15 de junio de 2008, Cindy discutió con su hija, luego de verla en una foto en internet, en una "fiesta sin ropa". Cindy acusó a Casey de ser una mala madre, y la amenazó con tratar de obtener la custodia de su nieta. Al día siguiente, Casey se fue de la casa de sus padres, llevándose a Caylee. Antes de irse Casey les dijo a Cindy y George que planeaba viajar a Tampa para trabajar en Universal Studios.

Durante los próximos 31 días, Cindy llamó a su hija para comprobar que Caylee se encontraba bien, pero Casey le decía que la niña estaba con una niñera, Zenaida Fernández-González.

El 13 de julio de 2008, Cindy y George Anthony recibieron una carta mediante la que se les informó que el auto de Casey estaba en una compañía de remolque. Cuando George fue a recoger el auto notó un olor fuerte, como el de la descomposición de materia orgánica. Alarmada, Cindy buscó a Casey, encontrándola en la casa de su novio Tony Lazaro. Casey se echó a llorar, diciendo a su madre y hermano Lee que había dejado a Caylee con la niñera Zenaida Fernández-González en Orlando el 16 de junio, y que González había secuestrado a la niña.

El 15 de julio de 2008, 31 días después de la desaparición de Caylee, Cindy Anthony denunció su desaparición a la Oficina del Sheriff del Condado de Orange. Después de interrogar a Casey, los detectives encontraron discrepancias en una declaración firmada que hizo sobre la desaparición de Caylee. Casey dijo que Caylee fue secuestrada en Orlando por su niñera, Gonzales, pero los amigos de Casey nunca habían oído hablar de Gonzales, y los detectives más tarde descubrieron que, en realidad, la niñera no existía. Los investigadores atraparon Casey en otra mentira cuando ella les dijo que trabajó en los Estudios Universal, incluso los llevó al parque temático. Casey finalmente admitió que había sido despedida de Universal Studios años antes. Casey fue detenida el 16 de julio.

Como la búsqueda de Caylee se intensificó, Casey Anthony fue objeto de creciente escrutinio por sus acciones en los días previos al que Caylee fue reportada como perdida. Así, se descubrió que el 2 de julio, cuando su hija ya había desaparecido, Casey se hizo un tatuaje con la inscripción "Bella Vita", o "vida hermosa" en italiano.

El 11 de diciembre de 2008 alguien encontró una bolsa de plástico con restos humanos en una zona boscosa cerca de la casa de los Anthony. El cráneo tenía cinta adhesiva sobre el mismo. El 19 de diciembre, los restos fueron confirmados como los de Caylee Anthony.

El juicio de Casey Anthony comenzó en junio de 2011, tres años después de la desaparición de su hija, Caylee. Canales de noticias por cable transmitieron el juicio en vivo.

La fiscalía acusó a Casey Anthony de asesinato en primer grado, entre otros cargos, presentándola como una chica promiscua. Como parte de las evidencias, la fiscalía ofreció el registro en la computadora de los Anthony de un sitio web sobre el cloroformo; químico tóxico que coincidentemente fue encontrado en la maletera del auto de Casey.

La defensa de Casey, a cargo de José Báez, contó una historia muy diferente. Según la defensa, Caylee se había ahogado en la piscina de la familia el 16 de junio 2008, y George Anthony había encubierto la muerte de su nieta para que Casey no fuera acusada de negligencia infantil. Baez conmocionó a la sala del tribunal cuando dijo que George había abusado sexualmente de su hija Casey, desde que tenía 8 años de edad, y que su hermano Lee también había tenido relaciones sexuales con ella. Incluso se realizó una prueba de paternidad, la cual demostró que Lee Anthony no era el padre de Caylee.

El 05 de julio de 2011, el jurado declaró a Casey Anthony no culpable de asesinato en primer grado, homicidio agravado y abuso infantil con agravantes. Solo la declaró culpable de proporcionar información falsa a un oficial de la ley, condenándola a un año de cárcel y al pago de $ 1,000 de multa.

Muchos en el público y los medios de comunicación estaban indignados por el veredicto de no culpable. Las secuelas del juicio incluso provocaron que en varios estados se presentasen una serie de proyectos de ley, denominados la "Ley Caylee", los cuales buscaban tipificar como delito grave que un padre o tutor legal no informe la desaparición de un menor a su cargo. A mediados de julio de 2011 más de un millón de personas en todo el país habían firmado peticiones a favor de la "Ley Caylee".

A continuación incluyo el enlace para ver la película en línea. Antes de verla sugiero estudiar el texto de Daniela Accatino. Luego se puede discutir el razonamiento probatorio del jurado. 


CERTEZAS, DUDAS Y PROPUESTAS EN TORNO AL ESTÁNDAR DE LA PRUEBA PENAL - DANIELA ACCATINO



PROSECUTING CASEY ANTHONY - PELÍCULA (seleccionen opción 3).


16 de febrero de 2014

THE TRIALS OF CATE McCALL

¿Es la prueba de un hecho igual a la verdad? Sobre esto se ha escrito mucho de un tiempo a esta parte. Entre los autores que han publicado en español puede consultarse a Jordi Ferrer, Taruffo, Marina Gascón y Daniel González Lagier, por citar a unos cuantos. 

Pero una forma distinta y tal vez algo más entretenida de dar respuesta a esa pregunta es ver esta brillante película protagonizada  por  Kate Beckinsale, Nick Nolte y James Cromwell. 

La película muestra a Cate McCall (Kate Beckinsale)  en varias facetas: la alcohólica que trata de recuperar su vida, la abogada brillante que arma su caso y su estrategia de defensa y la madre que se siente absorbida por el trabajo en un gran bufete de abogados. 

Altamente recomendada. 


22 de enero de 2014

CITIZEN X

"La fuerza de la burocracia se mide por la capacidad de no conceder todos los medios a quienes los solicitan"

Ciudadano X es una excelente película que muestra lo absurda que puede llegar a ser una investigación cuando es guiada por estereotipos o máximas de la experiencia espurias. 

"En el otoño de 1990 la policía soviética desplegó a seiscientos detectives a lo largo de una vía ferrea. Buscaban a un asesino que estaba sembrando de cadáveres medio país, y que ya había burlado las investigaciones de 100 agentes rusos.

Cuando apareció el cadáver número treinta, los periódicos empezaron a escribir sobre un posible asesino en serie, un retrasado mental según las versiones oficiales que consideraban a estos asesinos un “producto capitalista”. La policía no estaba de acuerdo porque las pistas indicaban que la manera de moverse del asesino por el país era de una persona con acceso a un coche, y en Rusia eso era algo teóricamente controlable. Uno de aquellos 600 detectives vio surgir del bosque un hombre con traje y corbata mientras cumplía su turno de vigilancia cerca de una estación. Se lavaba las manos en una fuente, y vio que tenía un dedo vendado y una mejilla manchada de sangre. Le pidió los documentos y redactó un informe rutinario. Era la tercera vez que Andrei Chikatilo se zafaba, y aún pasarían casi dos años hasta la acusación formal en 1992, por cometer más de medio centenar de crímenes.
El rostro y la mirada alucinada de aquel hombre, de cráneo rasurado, que observaba desde la jaula de hierro donde estuvo encerrado durante el juicio dio la vuelta al mundo, y la imagen quedó impresa en la memoria de mucha gente. Era un hombre de 56 años, miembro respetable del Partido, con títulos universitarios en lengua y literatura rusa, en ingeniería y en marxismo-leninismo.
La fiscalía logró ir reconstruyendo la vida del ucraniano nacido en una pequeña aldea en 1936, tiempos de hambruna, cuando morían millones de personas cuyos cadáveres se amontonaban en las calles y campos. El pequeño Andrei y su hermana escucharon muchas veces en el regazo de su madre, cómo su hermano mayor había sido raptado y devorado. No existe ningún documento sobre el nacimiento o muerte de aquel hermano, pero la manera en como su madre se lo contaba hacía que la historia pareciera verídica. Se convirtió en un niño retraido, que se orinó en la cama hasta los doce años. En la escuela fue una victima de los chicos mas agresivos. A medida que iba creciendo, se hacía más tímido con las mujeres. En su primer intento sexual, eyaculó en pocos segundos mientras abrazaba a una chica, y ahí surgieron los primeros indicios de su impotencia. Se dio cuenta de que no conseguía tener una erección como las de los demás. Su flacidez provocó burlas en las chicas con las que lo intentó pero, a pesar de su problema, pudo encontrar una esposa, y aunque era incapaz de mantener una erección, sí podía eyacular. Logró alcanzar en contadísimas ocasiones la suficiente erección para dejar embarazada a su esposa, pero no dejaba de pensar, que la naturaleza lo había castigado castrándolo al nacer. Era un marido de carácter tan soso como estable, trabajador, que obedecía a su esposa en casi todo, un padre que nunca levantaba la voz ante los hijos, un miembro del partido comunista respetado, que leía los periódicos y se mantenía al corriente de la actualidad. Discreto, vivía con la austeridad que corresponde a un soviético riguroso y marxista dogmático.
En 1971, con 35 años, un diploma universitario le dio el grado de maestro. Se colaba en los dormitorios para ver a las niñas de doce años en ropa interior, mientras se masturbaba con la mano dentro del bolsillo. Sus alumnos se reían de él, le apodaban “el ganso” porque los hombros caídos hacían que su cuello pareciese alargado, y lo tenían por tonto. Él no se defendía y llegaron a golpearle, mientras le llamaban maricón, y a echarle a patadas de una clase. Tuvo tanto miedo a los chicos que empezó a llevar un cuchillo al trabajo. Fue expulsado cuando le acusaron de ser un obseso sexual, pero encontró trabajo en una fábrica donde tenía que viajar constantemente.
El 22 de diciembre de 1978, Chikatilo abordó en la calle a una niña de nueve años, y la convenció para que se fuera con él a una cabaña que poseía en un bosquecillo de las afueras. Allí, al desnudarla violentamente, le hizo un corte accidental del que brotó sangre, hecho que le produjo una erección inmediata, estableciendo el vínculo fatal entre sangre y sexo. Luego, sacó un cuchillo y se lo clavó a la niña en el estómago. Con cada puñalada notaba que se acercaba más al orgasmo, por lo que no cesó de hacerlo hasta la eyaculación. Se dio cuenta de que su placer no consistía en acariciar los genitales ajenos, sino en maltratarlos.
Tres años pasarían antes de que Chikatilo asesinara por segunda vez, el 3 de septiembre de 1981. Su segunda víctima fue una joven de 17 años de edad, la convenció de ir con él al bosque para tener relaciones sexuales, pero falló en el intento y la chica se rió de él, perdió el control, la estranguló y eyaculó sobre el cadáver, mordisqueo su garganta, le cortó los senos y en su frenesí se comió los pezones. Luego, comenzó a lanzar aullidos mientras bailaba una danza de guerra alrededor del cuerpo. En esos momentos supo que volvería a matar.
Los gritos de terror le excitaban, pero era el asesinato en sí lo que presentaba para él el acto sexual supremo. Varios días después del informe rutinario del detective apareció un nuevo cadáver en aquella misma zona. Cumplía con el modus operando, el crimen se había producido con la protección de un bosque, fragmentos de carne o vísceras arrancados para ser comidos o conservados, extracción de los ojos y otros abusos que habían ido en aumento desde la primera víctima. El fiscal general de la provincia de Rostov emitiría una orden de detención contra Chikatilo, y el mismo día fue detenido por la KGB, mientras con paso lento y senil se lamentaba: “¿Cómo pueden hacerle esto a una persona de mi edad?”. Aguantó muy poco tiempo los interrogatorios, se derrumbó ante un psicólogo a quién acabó confesando 53 asesinatos. Posteriormente guió a la policía a los distintos lugares con la esperanza de que el número de muertes lo convirtiera en un “espécimen de estudio científico”.
El primer día del juicio, desde su cubículo de metal, deleitó a los fotógrafos esgrimiendo una revista porno, pero más tarde, abatido, se quitó la ropa y meneó el pene gritando: “Fijaos que inutilidad, ¿Qué os pensáis que iba a hacer con esto?”. Los jueces no dudaron en sentenciarle a la pena capital y fue ejecutado de un tiro en la nuca en una prisión de Moscú, el 16 de febrero de 1994" (http://www.loqueyotediga.net).

CITIZEN X (PELÍCULA COMPLETA)

20 de julio de 2013

MATAR A UN RUISEÑOR

“Nunca llegarás a comprender a una persona hasta que no veas las cosas desde su punto de vista” (Atticus a su hija). 

Atticus Finch es un abogado de una pequeña ciudad del estado sureño de Alabamaracialmente dividida durante los años de la Gran Depresión. Viudo y con dos hijos a su cargo, acepta ocuparse de la defensa jurídica de un campesino negro acusado de violar a una joven blanca. Muchos de los habitantes de la ciudad tratan de disuadirle para que se retire del caso, pero él está decidido a seguir adelante, a pesar de las consecuencias que su empeño en defender a un negro pueda acarrear para él y su familia.

Comparto con ustedes esta excelente película, elegida en el primer lugar por ABA Journal, a cuya selección he hecho referencia en el post Cine y Derecho.

MATAR A UN RUISEÑOR

23 de mayo de 2013

SOPHIE SCHOLL: LOS ÚLTIMOS DÍAS (2005)


Esta es una excelente película basada en hechos reales, cuyo guión fue escrito sobre la base de documentos clasificados de la Gestapo, relativos a "La Rosa Blanca"; un movimiento de resistencia pacífica cuyo propósito era la caída del régimen nazi.

La película describe los últimos seis días (del 17 al 22 de febrero de 1943) de la vida de Sophie Scholl; una valiente joven dispuesta a morir por los ideales de "La Rosa Blanca". La película también muestra, en su parte final, cómo juzgaba Roland Freisler (1893-1945), Ministro de Justicia del IIIer Reich y Presidente del Tribunal Popular Alemán (Volksgerichtshof) entre el 20 de agosto de 1942 y el 03 de febrero de 1945.

4 de mayo de 2013

ANATOMIA DE UN ASESINATO


Anatomy of a Murder (EE.UU. 1959)
Dirigida por: Otto Preminger.
Un abogado de provincia que no ha sido reelegido para el cargo de fiscal, ahora se dedica más a la pesca que a su despacho de abogado. Sin embargo, se hace cargo de la defensa de un teniente de la base militar local a pedido de su esposa. El teniente está acusado del homicidio del propietario de un bar que ha violado a su mujer.

La película expone de principio a fin la labor de un abogado litigante: desde que toma el caso hasta que lo defiende en la Corte. Se aprecia, por tanto, la forma en que el abogado prepara su teoría del caso, los alegatos de apertura y el interrogatorio a los testigos y peritos. 

Para muchos se trata de la mejor película legal; de hecho está en los primeros puestos de las listas del rubro.

12 HOMBRES SIN PIEDAD

Comparto con ustedes esta gran película. Ella permite ilustrar las diferencias entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación. Asimismo, constituye un buen material didáctico para el estudio de la inferencia probatoria, su estructura y sus criterios de corrección. Además, permite apreciar los problemas de percepción e interpretación sobre los hechos.  

Antes de ver la película sugiero leer los ensayos de Daniel González Lagier, los cuales tratan sobre el tema de la inferencia probatoria. Despues de ver la película recomiendo leer el artículo de María Navarro, quien utiliza la película como material para abordar el tema de los los sesgos cognitivos y la emociones en la valoración de la prueba. 



28 de abril de 2013

LAS 50 MEJORES PELÍCULAS JURÍDICAS DE LA HISTORIA DEL CINE



















El Consejo General de la Abogacía Española realizó un concurso para elegir a las 10 mejores películas jurídicas de la historia del cine. Para tal efecto estableció un sistema de doble votación sobre una base de 110 películas. En la votación participaron 1300 internautas y un jurado conformado por 17 expertos, cada uno de los cuales propuso su lista con las 10 mejores películas jurídicas de la historia del cine.   




En el blog he colgado los enlaces para ver algunas de estas películas, y en adelante seguiré incluyendo más. He pensado colgar también un video corto comentando, desde la perspectiva de la argumentación jurídica, algunas de estas películas.  

¿Has visto alguna de estas películas? ¿Para ti cuáles son las mejores? ¿Qué películas te gustaría que analicemos en el blog? 

16 de marzo de 2013

EL CRIMEN PERFECTO


"Solía inspeccionar huevos en la granja de mi abuelo; sostenía el huevo cerca de la luz y buscaba imperfecciones. La primera vez que lo hice, me dijo que colocara los imperfectos o los que estaban rajados en un balde para llevar a la panadería. 
Regresó a la hora y había 300 huevos en el balde. Hallaba una falla en cada uno de ellos. Cáscaras finas y desparejas, pequeñas rajaduras. 
Al mirar de cerca verás que todo tiene un punto débil, el cual tarde o temprano se romperá".

Anthony Hopkins como “Ted Crawford”

Comparto con ustedes una excelente película, la cual -más allá de las referencias al nom bis in idem- nos enseña que en el litigio, muchas veces, "la magia está en los detalles".

5 de noviembre de 2012

CINE Y DERECHO

La edición del mes de agosto de la revista ABA Journal ha publicado la lista de las 25 mejores películas legales de todos los tiempos.                                                                       
La selección estuvo a cargo de 12 destacados abogados americanos, quienes además han elaborado otra lista con 25 menciones honrosas, así como una lista de películas para aprender a litigar.     

La lista de las 25 mejores películas con su respectiva traducción aparece en el Blog Cine y Derecho.
Las películas seleccionadas:

(1) To Kill a Mockingbird (Matar a un ruiseñor, 1962) de Robert Mulligan
(2) 12 Angry Men (12 hombres en pugna, 1957) de Sidney Lumet
(3) My Cousin Vinny (Mi primo Vinny, 1982) de Jonathan Lynn
(4) Anatomy of a Murder (Anatomía de un asesinato, 1959) de Otto Preminger
(5) Inherit the Wind (Heredarás el viento, 1960) de Stanley Kramer
(6) Witness for the Prosecution (Testigo de cargo, 1957) de Billy Wilder
(7) Breaker Morant (Breaker Morant, 1980) de Bruce Beresford
(8) Philadelphia (Philadelphia, 1993) de Jonathan Demme
(9) Erin Brockovich (Erin Brockovich, 2000) de de Steven Soderbergh
(10) Verdict, The (Veredicto, 1982) de Sidney Lumet
(11) Presumed Innocent (Se presume inocente, 1990) de Alan J. Pakula
(12) Judgment at Nuremberg (El juicio de Nuremberg, 1961) de Stanley Kramer
(13) A Man for All Seasons (Un hombre para la eternidad, 1966) de Fred Zinnemann
(14) A Few Good Men (Cuestión de honor, 1992) de Rob Reiner
(15) Chicago (Chicago, 2002) de Rob Marshall
(16) Kramer vs. Kramer (Kramer vs. Kramer, 1979) de Robert Benton
(17) The Paper Chase (Vida de un estudiante, 1973) de James Bridges
(18) Reversal of Fortune (El misterio Von Bulow, 1990) de Barbet Schroeder
(19) Compulsion (Impulso criminal, 1959) de Richard Fleischer
(20) And Justice for All (Justicia para todos, 1979) de Norman Jewison
(21) In the Name of the Father (En el nombre del padre, 1993) de Jim Sheridan
(22) A Civil Action (Acción civil, 1998 ) de Steven Zaillian
(23) Young Mr. Lincoln (el jóven Lincoln, 1939) de John Ford
(24) Amistad (Amistad, 1997) de Steven Spielberg
(25) Miracle on 34th Street (Milagro en la calle 34, 1947) de George Seaton.
Además, les recomiendo revisar la selección de Alberto Bovino y Rafael Antuña

17 de octubre de 2012

PRESUNTO CULPABLE

Toño: "Que me explique con... como se podría decir, de una manera entendible para cualquier persona, ¿cuáles son las bases por las cuales me está acusando?

Fiscal (sonriendo): "Que, ¿por qué lo acuso? ... pues porque es mi chamba".

------------------------

Presunto Culpable es un excelente documental que grafica la falacia de la ignorancia en un proceso penal: eres culpable porque no has probado que eres inocente. Se invierte la carga de la prueba, y la ignorancia se convierte en prueba de la culpabilidad.

Este documental se ha realizado filmando el juicio oral de un caso de homicidio, y ha merecido premios en los festivales de cine de Londres 2010, Los Angeles 2010, Dubai 2010, Budapest 2010, entre otros.

Es un buen material para el estudio de la inferencia probatoria, la teoría del caso,  the cross examination y, en especial, el papel de los estereotipos y los sesgos cognitivos en la valoración de la prueba (sobre esto último, observen la expresión del juez en el minuto 59, y la de la fiscal en 1:02:50).  

Antes de ver el documental, les sugiero leer el siguiente artículo (dar click en los textos en azul):

PRESUNTO CULPABLE  (la parte del juicio oral empieza en el minuto 21.30).

30 de septiembre de 2012

TESTIGO DE CARGO

Leonard Vole, un hombre agradable y simpático, es acusado del asesinato de una acaudalada señora que le había dejado como heredero de un cuantioso testamento.
Las pruebas circunstanciales en su contra son abrumadoras y bastantes claras, pero el gran abogado penalista sir Wilfrid Roberts cree en su inocencia y quiere defenderle por todos los medios.
Se trata de una excelente y divertida película que muestra el papel del abogado en la (de)-construcción de la verdad.

TESTIGO DE CARGO

Como material de lectura recomendamos revisar los trabajos de Taruffo, GascónPerfecto A. Ibañez, en:

1 de septiembre de 2012

EL PROCESO - ORSON WELLES


–¿Puedo mirar los libros? –preguntó K, no por mera curiosidad, sino sólo para aprovechar su estancia allí.
–No –dijo la mujer, y cerró la puerta. No está permitido. Los libros pertenecen al juez instructor.
–¡Ah, ya! –dijo K, y asintió–, los libros son códigos y es propio de este tipo de justicia que uno sea condenado no sólo inocente, sino también ignorante.
KAFKA, Franz. El Proceso.
Comparto con ustedes esta excelente película. La tienen en ingles (subtitulada), o traducida al español.