ATERRICEMOS EL AVIÓN FILOSÓFICO

La Teoría de la Argumentación Jurídica (TAJ) está de moda, y cada vez hay más bibliografía, cursos, diplomados, congresos, seminarios, etc., pero -en no pocos casos- se la presenta como algo esotérico y sofisticado, con conceptos, códigos lingüísticos y formulaciones lógicas que manejan un pequeño círculo de filósofos del Derecho o expertos, pero que pueden ser ininteligibles para los "extraños".

Este blog tiene como propósito aterrizar el avión filosófico en casos concretos o, dicho de otra manera, "procesalizar" a la argumentación jurídica. No soy filósofo, sino abogado litigante (aunque aficionado a la filosofía); de manera que procuraré que los planteamientos y discusiones (que espero las hayan) se generen a partir de casos prácticos.

Los invito a que planteen preguntas, inquietudes, críticas y contra argumentos; a solicitar información sobre algún tema de argumentación jurídica; a compartir alguna sentencia que merezca ser comentada o criticada; a generar debates y a hacer de este blog un foro útil y entretenido. ¡BIENVENIDOS!
Mostrando entradas con la etiqueta interpretación jurídica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta interpretación jurídica. Mostrar todas las entradas

29 de octubre de 2015

CNM: BALANCE Y DESAFIOS A 20 AÑOS DE FUNCIONAMIENTO

Por la conmemoración de los 20 años de funcionamiento del Consejo Nacional de la Magistratura, su Presidente, Dr. Pablo Talavera Elguera, convocó a diversos especialistas en temas relacionados al quehacer del CNM, cuyos trabajos conforman esta publicación.

En mi caso participo con el artículo denominado:

La motivación de las resoluciones judiciales como argumentación jurídica: comentarios al precedente Nº 120-2014-PCNM-114 

Mediante este precedente el CNM -a partir de la evaluación sobre la calidad de las resoluciones judiciales en el procedimiento de ratificación de magistrados- realizó diversas críticas a su motivación. Asimismo, fijó algunas pautas o criterios que deben observar los magistrados.  

En este contexto, mi comentario al precedente busca que los jueces tengan mayores herramientas para elaborar resoluciones que cumplan con el estándar de calidad establecido por el CNM. 

27 de octubre de 2015


RAZONAMIENTO JURÍDICO Y ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Este libro es fruto del II Encuentro Internacional de Razonamiento Jurídico y Administración de Justicia, organizado por la Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina, en junio de 2012. 

Contiene importantes trabajos sobre falacias, interpretación jurídica, motivación de las resoluciones judiciales, razonamiento jurídico, entre otros. 


19 de febrero de 2013

RAZONAMIENTO JURÍDICO Y ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA


             Actas del II Encuentro
             Internacional sobre razonamiento
             jurídico y administración
             de justicia

            Universidad Nacional de Mar del Plata

             (Argentina)
             25 al 30 de junio de 2012

             Contiene interesantes artículos de García
             Amado, Bonorino, Rodríguez Boente,
             Segura Ortega, entre otros.


27 de septiembre de 2012

ARGUMENTACIÓN JUDICIAL: MATERIALES DE FORMACIÓN

Desde hace algún tiempo me vienen solicitando algunos textos básicos sobre argumentación jurídica. Acá incluyo un par:
El primero es el libro de Pablo Raúl Bonorino y Jairo Iván Peña Ayazo: "Argumentación judicial: construcción, reconstrucción y evaluación de argumentaciones escritas", editado por la Escuela Judicial de Colombia "Rodrigo Lara Bonilla.
El segundo es el libro: "Interpretación y Argumentación Jurídica (Módulo Instruccional)", editado por el Consejo Nacional de la Judicatura de El Salvador. La primera parte del Módulo ha sido elaborada por Juan Antonio García Amado. La segunda parte por Marina Gascón y Alonso García Figueroa.



"ARGUMENTACIÓN JUDICIAL: CONSTRUCCIÓN, RECONSTRUCCIÓN Y EVALUACIÓN DE ARGUMENTACIONES ESCRITAS"

"INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA I"

"INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA II"   

6 de agosto de 2012

LA CASACION EN LOS PROCESOS CAUTELARES

En este breve artículo pongo en cuestión el criterio casi generalizado de nuestras Cortes Superiores en materia del recurso de casación, en el sentido que la Sala Superior “no tendrá más remedio” que elevar el expediente a la Corte Suprema, aun sabiendo que el recurso es manifiestamente improcedente y su propósito es claramente malicioso o temerario. Para tal efecto, centrándome en el caso de la casación interpuesta en el proceso cautelar, traigo a colación algunas  ejecutorias que –en posición reiterada y uniforme- rechazan de plano este recurso, para luego plantear una interpretación alternativa de los artículos 387º y 393º del CPC. 
La discrepancia puede ser enfocada como un problema de interpretación. A mi juicio la interpretación que critico constituye un claro ejemplo de formalismo jurídico. A ella contrapongo una interpretación sustentada en determinados argumentos interpretativos, como el argumento sistemático y el argumento a partir de principios.