ATERRICEMOS EL AVIÓN FILOSÓFICO

La Teoría de la Argumentación Jurídica (TAJ) está de moda, y cada vez hay más bibliografía, cursos, diplomados, congresos, seminarios, etc., pero -en no pocos casos- se la presenta como algo esotérico y sofisticado, con conceptos, códigos lingüísticos y formulaciones lógicas que manejan un pequeño círculo de filósofos del Derecho o expertos, pero que pueden ser ininteligibles para los "extraños".

Este blog tiene como propósito aterrizar el avión filosófico en casos concretos o, dicho de otra manera, "procesalizar" a la argumentación jurídica. No soy filósofo, sino abogado litigante (aunque aficionado a la filosofía); de manera que procuraré que los planteamientos y discusiones (que espero las hayan) se generen a partir de casos prácticos.

Los invito a que planteen preguntas, inquietudes, críticas y contra argumentos; a solicitar información sobre algún tema de argumentación jurídica; a compartir alguna sentencia que merezca ser comentada o criticada; a generar debates y a hacer de este blog un foro útil y entretenido. ¡BIENVENIDOS!

26 de noviembre de 2012

DISCRECIONALIDAD JUDICIAL... QUERER NO ES PODER

Seguro en alguna oportunidad habremos preguntado a un juez sobre las razones de una determinada decisión, obteniendo como respuesta: "es mi criterio". ¿En esto consiste la discrecionalidad judicial: que el juez resuelva según su "leal saber y entender"; es decir, según su íntima convicción?   

Hace algunos años publiqué un breve artículo en el que sostuve que la discrecionalidad implica moverse en el terreno de lo razonable y es opuesta a la arbitrariedad. Y que el medio para distinguir cuándo la decisión es razonable o arbitraria es su justificación. Acá les dejo el artículo: 




No hay comentarios:

Publicar un comentario