ATERRICEMOS EL AVIÓN FILOSÓFICO

La Teoría de la Argumentación Jurídica (TAJ) está de moda, y cada vez hay más bibliografía, cursos, diplomados, congresos, seminarios, etc., pero -en no pocos casos- se la presenta como algo esotérico y sofisticado, con conceptos, códigos lingüísticos y formulaciones lógicas que manejan un pequeño círculo de filósofos del Derecho o expertos, pero que pueden ser ininteligibles para los "extraños".

Este blog tiene como propósito aterrizar el avión filosófico en casos concretos o, dicho de otra manera, "procesalizar" a la argumentación jurídica. No soy filósofo, sino abogado litigante (aunque aficionado a la filosofía); de manera que procuraré que los planteamientos y discusiones (que espero las hayan) se generen a partir de casos prácticos.

Los invito a que planteen preguntas, inquietudes, críticas y contra argumentos; a solicitar información sobre algún tema de argumentación jurídica; a compartir alguna sentencia que merezca ser comentada o criticada; a generar debates y a hacer de este blog un foro útil y entretenido. ¡BIENVENIDOS!

22 de septiembre de 2012

LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA Y LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 621º DEL CPC: ¿EL QUE GANA, PIERDE?

¿Sirve para algo la argumentación jurídica? 

En este artículo trato de responder a la pregunta sobre la base de un caso concreto y un problema de interpretación en relación con el artículo 621° del CPC, cuya sumilla es: "Sanciones por medida cautelar innecesaria o maliciosa".

Acá podrán encontrar algunas reflexiones sobre la relación problema - argumentación, los argumentos interpretativos y, en especial, el argumento apagógico o de reducción al absurdo.   


Sobre argumentos interpretativos, recomiendo el libro de JAVIER EZQUIAGA GANUZAS:

2 comentarios:

  1. Estimado profesor Zavaleta,

    Previo saludo, le comento que he revisado detenidamente su publicación y, dado que el tema es de mi especial interés, he desarrollado algunas ideas sobre el particular. En ese sentido, lo invito cortésmente a revisar las publicaciones que la Asociación Ius et Veritas ha tenido a bien publicar en su blog (ius360.com). Copio el link respectivo:

    http://ius360.com/articulos/derecho-civil/2013/12/el-que-gana-pierde-realizando-una-respuesta-frente-interpretaciones-

    Esperando poder intercambiar ideas, quedo a su gentil respuesta.

    Héctor Augusto Campos García
    Docente PUCP-ESAN

    ResponderEliminar
  2. Estimado Dr. Campos:

    He revisado su artículo. Por el momento y dado que estoy próximo a salir de vacaciones, dejaré a los lectores que aprecien si en mi argumentación existe la contradicción que usted señala (curiosamente, entre una afirmación y una pregunta), si he incurrido en una falacia de petición de principio, o si finalmente algunos de los argumentos que usted cuestiona son realmente míos.

    Sobre esto último me da la impresión que, como estamos cerca a la Navidad, usted ha creado un muñeco de nieve con mis argumentos, para luego "tumbarlo" con los suyos (falacia del "hombre de paja"). El ejercicio es interesante y hasta entretenido; sin embargo, me parece que "mi muñeco" sigue allí, paradito. En todo caso dejo esto a la apreciación de los lectores.

    De regreso de mis vacaciones y ni bien salga del trabajo pendiente que seguramente encontraré acumulado, con todo gusto haré algunos apuntes sobre algunos puntos que usted toca.

    Saludos cordiales y felices fiestas.

    Roger Zavaleta.

    ResponderEliminar