ATERRICEMOS EL AVIÓN FILOSÓFICO
La Teoría de la Argumentación Jurídica (TAJ) está de moda, y cada vez hay más bibliografía, cursos, diplomados, congresos, seminarios, etc., pero -en no pocos casos- se la presenta como algo esotérico y sofisticado, con conceptos, códigos lingüísticos y formulaciones lógicas que manejan un pequeño círculo de filósofos del Derecho o expertos, pero que pueden ser ininteligibles para los "extraños".
Este blog tiene como propósito aterrizar el avión filosófico en casos concretos o, dicho de otra manera, "procesalizar" a la argumentación jurídica. No soy filósofo, sino abogado litigante (aunque aficionado a la filosofía); de manera que procuraré que los planteamientos y discusiones (que espero las hayan) se generen a partir de casos prácticos.
Los invito a que planteen preguntas, inquietudes, críticas y contra argumentos; a solicitar información sobre algún tema de argumentación jurídica; a compartir alguna sentencia que merezca ser comentada o criticada; a generar debates y a hacer de este blog un foro útil y entretenido. ¡BIENVENIDOS!
Este es un comentario a una ejecutoria de la Corte Suprema, en el que expongo algunas ideas sobre la motivación de las resoluciones judiciales. Acá podrán encontrar un breve desarrollo sobre dos de las principales distinciones de la Teoría Estándar de la Argumentación Jurídica: 
Muchas gracias por compartir esta valiosa información prof. Roger Zavaleta. Un gran saludo.
ResponderEliminarBrian Ragas
Muchas gracias Brian. Semanalmente iré actualizando los contenidos del blog. Sugiero revisen los enlaces sobre argumentación; hay páginas con información sumamente interesante, como "Fundación Coloquio Jurídico Europeo", "Doxa", "Revista Jueces para la democracia", entre otras.
ResponderEliminarCualquier información que requieran sobre temas de argumentación jurídica, me la pueden pedir por esta vía e inmediatamente la colgaré.
Saludos,
Roger.